刷短视频还是读李白杜甫？这个问题缘自近日作家莫言在接受采访时的一番感慨。他坦言自己也会沉迷于刷短视频，并在事后懊悔时间的流逝，同时旗帜鲜明地指出，“网上也应该有它的规矩了”，并倡导回归阅读，尤其是品味李白、杜甫诗歌所带来的那份不可替代的快乐。

莫言这番真诚的言论，一下戳中了当下很多人相同的痛点：不知有多少人对短视频欲罢不能、爱恨交加！

表面上看，这是一场时间的争夺战。刷短视频，顺应的是人类好奇与趋易避难的天性，它以精准的算法和密集的刺激，让人在“下一秒永远有惊喜”的期待中，不知不觉地消耗大块时间。而读李白杜甫，则要求我们主动选择一种“困难”的模式——它需要专注、耐心与思考，去与千年前的灵魂进行一场寂静的对话。莫言本人的矛盾与自省，恰恰证明了这场争夺的激烈：即便是诺贝尔文学奖得主，也需要与自身的惰性抗争。

然而，将这场讨论简化为“非此即彼”的对立，也不免走入了误区。我们不妨换一个角度，或许就会豁然开朗。

我们必须承认，尽管李白杜甫在中国社会的名气很大，然而他们从作品到思想，其层次仍属“阳春白雪”，与“下里巴人”所欢迎的快餐式短视频分属两种截然不同的层次。读“君不见黄河之水天上来”，我们感受到的是一种恢宏的想象力与生命境界的升华；而刷到一则搞笑段子，获得的是一种即时却短暂的放松。前者是主动的、建构性的，它塑造我们的审美、锤炼我们的语言、丰富我们的精神世界；后者则更多是被动的、消耗性的，它填充了时间的空隙，却未必能留下深刻的印记。正如莫言所说，刷完一小时，能记住的寥寥无几。

但是，我们也不必因此将短视频“妖魔化”。 对于大多数被生活琐事缠身的普通人而言，要求他们结束一天的疲惫后，立刻正襟危坐地捧读《杜工部集》，这无疑是一种不切实际的苛求。短视频以其无可比拟的便捷性和娱乐性，成为了无数普通人低成本放松身心的工具。我们更应思考的是：如何让这个拥有巨大影响力的工具，承载起更有价值的内容。

因此，真正的破题之道是“融合”与“引导”。 短视频同样可以成为传达知识与思想的利器。我们欣喜地看到，平台上已然涌现出许多优质创作者：他们用生动影像演绎杜甫的漂泊人生，让观众理解《春望》背后的家国情怀；他们以通俗易懂的讲解，剖析李白诗中的浪漫与失意。也就是说，短视频一样可以用来读李白杜甫，而且可以用更生动的方式。短视频完全可以从“时间黑洞”转变为“兴趣的引路人”，它或许无法替代深度阅读本身，但它完全有能力激发公众对经典的好奇，将更多人引向通往李白杜甫的桥梁。

归根结底，“刷短视频还是读李白杜甫”并非一道单选题。一个健康的社会，既需要允许人们在短视频中获得片刻休憩的欢乐，也需要倡导在深度阅读中构建精神高地的追求。我们既应呼吁平台建立鼓励原创、扶植优质内容的“规矩”，而作为个体，我们也要有意识地远离喧嚣与浮华，为自己营造一片如莫言所说“怦然一跳”的精神家园。